Endret: 19. april 2012
Inga Bejer Engh
BREIVIK-RETSSAK: NAPHA-blogger Odd Volden bruker Breivik-rettssaken som utgangspunkt for å diskutere diagnose. På bildet aktor i retssaken, statsadvokat Inga Bejer Engh. FOTO: www.colourbox.com.

Diagnoser: Både opplysende og reduserende

Diagnoser: Både opplysende og reduserende

-Alt som kan krype og gå av psykiatere, og noen psykologer, kaster seg på, og kommenterer og spekulerer hemningsløst, skriver Odd Volden, som diskuterer diagnose i nytt blogginnlegg.

I blogginnlegget «Er dialogisk diagnostikk mulig?» bruker NAPHA-blogger Odd Volden rettssaken mot Anders Behring Breivik som utgangspunkt for å diskutere fordeler og ulemper med diagnoser.

-Spekulerer hemningsløst

-Mange har i månedene før rettssaken pekt på at rettspsykiatrien er i krise. Det er underlig, da, at ingen peker på paradokset i at psykiatrien ser ut til å bli den store vinneren i denne saken. Alt som kan krype og gå av psykiatere (og noen psykologer) kaster seg på, og kommenterer og spekulerer hemningsløst, skriver Volden.

-Opplysende og reduserende

Volden var nylig på et medlemsmøte i Mental Helse, der han hørte et innlegg om diagnoser holdt av en overlege. Volden mener flere fagfolk burde forholde seg mer dialogisk til diagnoser, slik han mener overlegen gjorde i møtet:

-Diagnoser kan være både opplysende og reduserende, sier overlegen. -Diagnoser kan være avgrensende, begrensende og forenklende. Diagnosen er primært et verktøy.

ODD VOLDEN
  • Odd Volden er brukeraktivist og faglig rådgiver i NAPHA.
  • Han holder et skarpt blikk på psykisk helse, og blogger jevnlig på napha.no.
NAPHA-bloger Odd Volden.

Kommenter:

Mer om

nyheter

Les også

Ingen treff...
Aktuelt
Siste fra Kunnskapsbasen