-Hvis man ikke kan bli enige om hva slags diagnose Breivik har, hvordan kan man da gi andre, som ikke er så syke, en diagnose, spør NAPHA-blogger Rigmor Galtung.
I et nytt blogginnlegg stiller Galtung spørsmål ved riktigheten av å diagnostisere, når ekspertene lander på så ulike konklusjoner som i Breivik-saken.
-Hvis man ikke kan bli enige om hva slags diagnose Breivik har, hvordan kan man da gi andre, som ikke er så syke, en diagnose? Og vil man få ulik diagnose ut ifra hvem som gir deg den? Hvor viktig og riktig blir det da i det hele tatt å diagnostisere, spør Galtung.
Hun trekker fram en undersøkelse VG gjorde i februar. Undersøkelsen viser at rettspsykiaterne som mente Breivik var utilregnelig, også i andre saker mener lander oftere på denne konklusjonen enn de som mente han var tilregnelig.
-Litt mer forbehold fra de sakkyndiges side er etter min mening i hvert fall på sin plass, når de to rapportene konkluderer så ulikt, mener Galtung.
Det var ett av poengene, da Fremsam, nettverk for helsefremmende samfunn, arrangerte nettverkssamling om bærekraft og folkehelse.
– Vi vil forske på hvordan deltakerne opplever å komme tilbake til arbeidsstedet sitt med «naturen i ryggsekken», sier Lerstein og Jones
– Spesialisthelsetjenesten var god å ha, da midlene rant ut, og kommunene ikke klarte å prioritere å støtte Recovery Ressursbase
– Det kan demme opp for negativ utvikling, både menneskelig og økonomisk, sier Petter A. Linstad, folkehelsekoordinator i Eidskog kommune.
Ansvarlig redaktør: Ellen Hoxmark
Webredaktør: Ragnhild Krogvig Karlsen
NAPHA er en avdeling i
NTNU Samfunnsforskning AS
Skriv og del:
Vil du skrive en artikkel på Napha.no?