Viktigheten av å ikke fjerne et trygt og godt tilbud før et skikkelig alternativ er på plass, er tema i første blogginnlegg fra den nye napha.no-bloggeren Kurt Lyngved.
-Tjenester som opplevdes som gode og trygge skal inn i nye sammenhenger, og utvikles på andre arenaer enn de som nå er kjente, skriver Lyngved, med referanse til en traumeavdeling som ble lagt ned for ikke så lenge siden.
-Fra mitt sideblikk i verden så jeg hvordan brukerne kjempet en nesten desperat kamp mot helsebyråkratiet, skriver han.
Lyngved mener det nye må på plass før deg gamle tas bort.
-Tilbud som før var sentralisert og lagt til store institusjoner planlegges lagt ut i mer desentralisert form. Det betyr at det blir flere steder man kan få hjelp, og tilbudene legges nærmere der du bor. Dette mener jeg et steg i riktig retning. Det som blir problemet er at disse stedene ikke er oppe og går før det gamle legges ned. Dersom brukerne av tjenestene hadde erfart gode behandlingssteder i sitt nærmiljø, ville ikke trusselen blitt så stor når sentrale tilbud legges ned, skriver han.
Det var ett av poengene, da Fremsam, nettverk for helsefremmende samfunn, arrangerte nettverkssamling om bærekraft og folkehelse.
– Vi vil forske på hvordan deltakerne opplever å komme tilbake til arbeidsstedet sitt med «naturen i ryggsekken», sier Lerstein og Jones
– Spesialisthelsetjenesten var god å ha, da midlene rant ut, og kommunene ikke klarte å prioritere å støtte Recovery Ressursbase
– Det kan demme opp for negativ utvikling, både menneskelig og økonomisk, sier Petter A. Linstad, folkehelsekoordinator i Eidskog kommune.
