Frykter at 800 siders lovutredning, med vanskelig språk og uklare grenseoppganger, kan gi økt kommunal tvangsbruk overfor personer med alvorlige psykiske helseproblemer.
MÅ FORBEDRES: NAPHA-rådgiverne Trond Hatling (bildet) og Marianne Borthen mener forslag til ny tvangsbegrensningslov ikke kan fremmes i sin nåværende form. FOTO: Roald Lund Fleiner / napha.no arkiv
MÅ FORBEDRES: NAPHA-rådgiverne Trond Hatling (bildet) og Marianne Borthen mener forslag til ny tvangsbegrensningslov ikke kan fremmes i sin nåværende form. FOTO: Roald Lund Fleiner / napha.no arkiv
Denne bekymringen uttrykker NAPHA i en høringsuttalelse om Tvangsbegrensningsloven – forslag til felles regler om tvang og inngrep uten samtykke i helse- og omsorgstjenesten. En stor mengde høringsuttalelser kom inn før fristen før jul i fjor, og disse er nå til behandling.
Et sentralt problem med lovforslaget mener NAPHA er at samme lov skal favne vidt forskjellige grupper og tjenesteområder, og man frykter at resultatet i praksis blir overføring av større tvangsfullmakter til det kommunale psykisk helse- og rustilbudet.
-Vi støtter ambisjonen i lovforslaget om å redusere bruken av tvang overfor mennesker med psykiske lidelser, men er usikre på om dette vil bli konsekvensen, skriver NAPHA-rådgiverne Marianne Borthen og Trond Hatling i høringsuttalelsen.
Lovutkastet fremstår så komplisert at de mener det åpner for økt bruk av skjønn, og dermed også uensartet praksis.
-Dette utfordrer prinsippet om likhet i helsetjenestene uavhengig av hvor du bor, sier Marianne Borthen.
De mener lovforslaget inneholder en rekke uklare begreper. Blant disse er hva det vil si å ha samtykkekompetanse, vurdering av om en person er til fare for seg selv eller andre, hvor lista ligger for å si at en person yter motstand mot innleggelse, hva som ligger i tillitsskapende tiltak og alternativer til tvang, og hvor grensen går for hva som kan sies å være tvang og ikke.
-Her er det mange uavklarte begreper tjenestene må forholde seg til. En rekke faggrupper med manglende erfaring i å vurdere samtykkekompetanse, skal nå foreta slike vurderinger. Det vil kreves en massiv kompetanseheving overfor et stort antall yrkesutøvere i mange ulike tjenester på tvers av forvaltningsnivå. Utfordringene i dette erkjennes ikke av lovutvalget, mener Trond Hatling.
De peker også på paradokset i at man skal behandle ulike grupper likt, samtidig som grunnlaget for å tvangsinnlegge noen på grunn av fare for andre kun knyttes til mennesker med alvorlige psykiske lidelser.
-Når alvorlig sinnslidelse koplet mot fare for andre er et sentralt grunnlag for å tvangsinnlegge personer i det psykiske helsevernet, frykter vi at dette vil bidra til å underbygge en oppfatning i befolkningen om at personer med alvorlig psykisk lidelse er farlige. Slik sett mener vi lovforslaget paradoksalt nok bidrar til å underbygge diskriminering og stigmatisering av personer med psykisk lidelse, skriver Borthen og Hatling i uttalelsen.
I tillegg stiller de spørsmål ved tynt kunnskapsgrunnlag for at lovforslaget skal bidra til å redusere tvang, og ved at sentrale kommunale aktører ikke var representert i lovutvalget.
-Vi mener at lovforslaget ikke kan fremmes i sin nåværende form, konkluderer de.
Det var ett av poengene, da Fremsam, nettverk for helsefremmende samfunn, arrangerte nettverkssamling om bærekraft og folkehelse.
– Vi vil forske på hvordan deltakerne opplever å komme tilbake til arbeidsstedet sitt med «naturen i ryggsekken», sier Lerstein og Jones
– Spesialisthelsetjenesten var god å ha, da midlene rant ut, og kommunene ikke klarte å prioritere å støtte Recovery Ressursbase
– Det kan demme opp for negativ utvikling, både menneskelig og økonomisk, sier Petter A. Linstad, folkehelsekoordinator i Eidskog kommune.
Ansvarlig redaktør: Ellen Hoxmark
Webredaktør: Ragnhild Krogvig Karlsen
NAPHA er en avdeling i
NTNU Samfunnsforskning AS
Skriv og del:
Vil du skrive en artikkel på Napha.no?